中国药店－处方流转路径探索多模式并行

　　近两年，数字化技术在医疗和医药行业得以迅速应用和发展，各地层出不穷落地的互联网医院试点，已为处方药线上流转提供了政策和技术上的保障。

　　在医药分开的背景下，以及“互联网+医+药”的发展趋势和要求下，尤其是新冠肺炎疫情的客观推动下，数字化技术在医疗和医药行业得以迅速应用和发展，各地层出不穷落地的互联网医院试点，已为处方药线上流转提供了政策和技术上的保障。

　　国药控股(湖北)汉口大药房药学部负责人敖斌表示，互联网处方流转将会是实现分级诊疗、医药分开的一项重要突破，这一改革不仅仅有利于患者，其实也有利于医疗机构和零售药店。

　　“互联网信息技术的不断发展，使得‘医-药-患’之间的联系越来越紧密，能够极大地提升患者的疾病治疗率、用药依从性和自我健康管理。而疾病治疗率的提升，意味着医院能够获得更多就诊量；用药依从性提升，意味着药店能够获得更多购药的消费者。”

　　互联网处方流转现处于试点先行、数据分析和经验总结的阶段，虽然目前整体处方量不大，线上医保支付亦尚未普及，但为提升医疗健康便民服务水平，改善居民就医购药体验，各省市在这方面踊跃尝试，已然探索出了多种落地模式，可谓百花齐放。

　　处方流转的核心，方便患者查方用方

　　在探讨模式之前，一定要回归到政策的引导方向上，弄清楚处方流转真正要解决的核心问题是什么。中国医药商业协会副秘书长、青岛易复诊网络科技有限公司总经理马光磊指出，互联网处方流转政策希望解决三个问题：一是解决患者查方、用方的问题，实现患者处方可查、可用，保证患者的用药可及性；二是解决不便性，保证患者使用处方时的选择权；三是解决整个处方应用过程中的无序性，通过监管保证质量和价格等一系列环节有序。

　　因此，能将处方交到患者手中，同时在应用过程中又很便捷，是做处方流转的核心。基于这一思路，省级处方流转与监管平台，或者处方流转共享平台应运而生，医院负责处方合理性的责任，药店负责销售真实性的责任，平台负责数据责任和传递责任。当然，在探索初期，还有其他模式也在摸索当中，零售药店的选择并不单一。

　　中国医药物资协会DTP委员会秘书长张小平也坚持认为，未来与医院相关的药房，包括医院认证药房，以及实体医院互联网医院的对接药房等，会日益增多。药店成了载体和承接点，所有流转出来的处方，都由患者自由选择配送或者上门取药的药店，“医院-患者-药店”这一处方流转业务模式逐渐成型。

　　互联网处方流转，多种模式并行

　　对于处方外流，全国出现了各种模式，如医院遴选药店、医院药店合作、处方流转与监管平台、电子处方中心等等，由于各地情况不同，通用规则较难统一，因而难免出现各种试运营版本，但大家公认的逻辑是，将医疗机构处方通过第三方专业平台导入院外社会化药房。

　　纵观现有的模式，实体医院互联网医院的处方如何流出，通过怎样的方式流入承接点，大体可以总结出来。江苏省医药有限公司零售部采购经理贾小庆表示，对患者的经营一般有两个渠道：一是所在地的省卫生健康委组建的健康平台（省平台），患者在健康平台上可以选择所在地的所有互联网医院；二是医院的网站或APP，通过某个医院的互联网医院进入问诊流程。

　　因此，在具体落地中，根据各参与方的主导地位不同,目前主要有两种模式:政府模式和医院模式。政府主导模式中，从省级而言，目前甘肃、湖南、海南、江苏等省份都已实施，探索区域内统一的电子处方流转平台，从市级而言，则有广东茂名、河南郑州等；医院主导的模式中，医院掌握话语权，今年比较火的则是医院遴选/认证药店模式，四川乐山和遂宁、广东肇庆等地部分医院都有尝试。亦有一些地区两种模式并存，比如江苏南京、湖北武汉。

　　政府模式

　　政府模式指的是由当地卫生健康委、医保局、药监局等部门牵头主导，由第三方企业承建处方流转平台，公开遴选合规的医疗机构和零售药店，将院内处方以合规安全的形式外配到社会定点零售药房的处方流转模式。

　　做医院模式的处方流转，主要解决接口技术即可，将医院和药店的接口进行对接，操作比较简单。但是做政府模式的处方流转，其所包含的环节非常多。第一，要建立电子处方中心，把区域里所有院内院外处方都收集过来，让患者能够通过身份信息随时调阅自己的处方；第二，要建立审方服务中心，在处方传递过程中，所有的药学服务部门要能够具备协调和解决方案的能力；第三，要建立支付中心，与医保全面打通，与使用者全面打通；最后，还要建立物流服务中心、互联网诊疗中心等等，操作相对比较复杂。

　　据敖斌介绍，目前武汉市有以医院主导的互联网处方流转和以医保局主导的“医保双通道”处方流转两类，目前当地政府主导的主要是针对重症慢性病医保统筹的患者，承接这部分处方的仅是具有医保统筹支付资格的药店。

　　今年年初，湖北印发了《湖北省互联网医院药学服务管理办法(试行)》，整体思路是建立区域内统一的互联网医院处方流转平台，比如，鼓励有条件的互联网医院，成立区域处方医嘱审核中心，统一进行审核工作；鼓励有条件情况下建立区域互联网医院处方流转平台，对区域内处方流转统一管理。貌似是鼓励各级各类互联网医院先行尝试，建立平台，为患者提供处方流转服务，遴选零售药店的主动权也在各个互联网医院，大有自下而上探索的意思。

　　贾小庆表示，政府模式未来可能会形成三级处方格局，即国家级监管平台、省级监管平台、市级监管平台。省级主导的主要是处方监管，是以省为行政单位统一监管本辖区内的互联网医院处方合规情况，不管是医疗机构为主体还是第三方的互联网医院，最终其处方都需上传到省平台。

　　以湖南为例。湖南计划建立全省统一的处方流转与监管平台，由湖南省卫生健康委主导，省药品监督管理局等参与，项目建设方为当前国内与政府签约数量最多的第三方处方流转服务平台易复诊，负责流程的合规、可监管。7家试点医院则是分别选择了不同地域和等级的省级、市级和县级医院，为下一步推广奠定基础。零售药店接入条件具备普适性，可自愿申请接入，并需支付一定的费用，包括信息接口费及信息服务费等软硬件改造、服务、维护费用，目前已有院边店申请参与。医保系统也正在接入当中。

　　在承接处方外流的过程中，医药企业、流通企业和零售药店等各路大军纷纷参与，探索出了多种模式。但从最后落地效果来看，很多处方外流模式未能从本质上防止利益输送，亦不能满足政府、医保部门监管处方的需求。而采用第三方建设处方共享、流转的标准化、规范化平台的政府模式，恰恰做到了。

　　做政府模式的处方流转属于系统工程，从全国落地情况来看，尚处于探索的初级阶段，仍有许多环节需要时间去不断完善，需要各参与方的不断努力。如目前平台的互联网医院流出的处方量较少，医院方参与的积极性和主动性不足，一些地区主要流出的是临床上没有的品种的电子处方（如参加集采但医疗机构未配置齐全的品种的处方）；平台的收费机制尚需完善，目前互联网处方流转各参与方，正在积极探讨协商，寻找可以平衡各方利益的可行方案，按照承接处方的数量来提点，或者按照购药金额以一定的比例来收取服务费，或许是可协商的方向。

　　对于承接处方外流，原湖南省药品流通行业协会秘书长黄修祥认为，只要患者愿意到药店拿药，除了国家特别管制、不能在零售药店销售的药品外，其他的都应该被允许到平台上流转，应该把选择权交给患者。对于承接处方外流的费用药店是否应该投入，一位零售连锁企业高管表示，这主要看外流的处方体量有多大，具体也要看主导方对处方外流的决心。目前药店作为承接方，处于整个链条中的最底层，没有话语权，除非所在地的卫生或医保管理部门很强势，强行要求医疗机构处方外流，这样才具有承接的意义。

　　医院模式

　　不论是医院认证模式还是医院遴选模式，都属于医院模式，该模式被部分业内人士认为是国家认可的改革方向之一。所谓医院模式，即实体医院作为主导方，制定一些规则来公开遴选出符合条件的社会医保药房作为承接点，负责监督管理和专业指导，通过自建、共建或聘请第三方企业开发互联网医院，将电子处方导向社会药房。

　　此时，被选中的药房成了医院的前后端，作为前端可为顾客提供轻问诊服务，为医院引流，作为后端可为患者提供出院后的康复服务。医院模式的案例有四川乐山市人民医院、四川遂宁市中心医院，广东肇庆人民医院、广州花都区人民医院、广东省第二人民医院等。

　　在遵循遴选过程公开透明、程序规范有序、结果公平公正原则的前提下，各互联网医院处方流转平台对接社会药房的遴选标准，大多包括资质条件、服务标准、场所要求、人员管理、药品管理、质量管理体系健全等方面。医院根据自身的需求，遴选符合标准条件的社会药房。其中，广东第二人民医院是医院模式中的突出案例，其处方流转平台亦是由第三方企业开发，但平台接入的药店数量却很庞大，而且鼓励其他医院加入，是向区域发展的开放式的医院模式。

　　根据医院处方流转平台的投资方不同，医院模式又可具体分为以下两种：

　　一种是医院投资自建处方流转平台。信息化建设费用由医院承担，商业公司、零售药店、药品生产企业等不参与费用投入，这样，医院具有独立话语权，能够采取公开、公正、透明的遴选方式。

　　另一种是商业公司参与投资建设。即医院引进商业公司投资信息化建设，商业公司通过对医院的投入来换取和保持配送份额，这样，医院一般不会公开遴选，而会选择商业公司的下属药房来承接，即投入方获益。

　　这种一对一的遴选方式显然不符合互联网处方外流的政策方向，但这种情况却较为普遍。以南京为例，相关业内人士透露，南京东南大学附属中大医院、儿童医院、皮炎所等，选择的是与商业公司合作来建互联网医院。而南京脑科医院虽选择直接用江苏省平台，可以公开遴选，但却因目前外流处方量不大，公开遴选没有任何意义，便指定了商业公司下属药房来承接。

　　两种模式业界如何看

　　对于政府模式和医院模式，其实业界持有两种不同观点。第一种观点是看好医院模式，他们认为一些医院搭建的处方流转平台，确实可以实现处方外流，尽管药店只能承接一小部分，但对于药店来说，体量也不小。且在监管等环节配合下，公开遴选能够做到公正透明。“由医院来认证药房的方式，实际上是国家医保局在执行双通道政策以后，医保和医院之间达到了一种平衡，通过这种方式能够解决处方外流的相关问题，如解决通路单一的问题、解决处方流转的安全性问题，有可能在全国实现广泛复制。”

　　第二种观点则不看好医院模式，他们认为互联网医院的处方流转平台不应依靠某个药企和配送企业，应避免产生不合规问题，否则容易‘跑’到为定向药房开方、医院变相托管的老路上。做医院端的处方流转只是一种尝试，而做政府端才是解决问题的核心，即提供基于整个区域的处方解决方案，解决患者查方、用方以及处方流转过程中的无序和不便等问题。

　　“医院模式和政府模式的目的不同，操作手法不同，自然会带来合作方式和药店的合作态度的不同。”马光磊表示，对于药店来说，应该思考的问题主要有几个方面：一是合规性和长期性，政府主导或者政府搭建整体平台的方式显然合规性会更好；二是政府主导模式面对的是全省成百上千家药店，合作规模大，能够提供整体解决方案，药店应该更愿意选择。

　　对于两种模式的合理性，贾小庆则指出，未来的趋势应是卫生健康委和医保局共同主导，卫生健康委负责处方合规地流出，医保局负责流出处方的医保支付。两种模式都具备合理性，可能会长时间多种模式并行。“因为目前整体行业的互联网医院探索仍呈散、乱、小的无序状态，虽然卫生健康委下发的文件很详细，但是在实际的落地当中，还是存在这样那样的差异，需要时间去完善。”

　　此外，不论哪种模式，目前都面临一个棘手的问题，即全国大部分地区线上医保未开通，医保报销成问题。线上问诊在医生开出处方之后，患者必须先在线上自费支付才能生成电子处方，然后再流转到承接药店。因此，线上医保未放开，会影响到患者线上问诊的积极性，处方外流的体量注定不会很大。


·	“掘金”医疗健康行业　[2021-08-13]
·	加拿大药房玩转多渠道零售、多元化服务　[2021-06-07]
·	以客户为中心：服务重塑药店竞争力　[2020-12-02]
·	医药联动：顺势之举应变之策　[2020-01-13]
·	新周期，医药业向哪儿去　[2019-12-12]
·	259\|面对“无利”的处方药　[2019-11-07]
·	你可能缺一个“中台”　[2019-07-13]
·	政策利好下的浙江药店　[2019-07-04]
·	分级模式下的英国社区药房　[2019-07-02]
·	县域市场，DTP药房进行时　[2019-03-11]
·	药店分级之后的畅想　[2018-12-27]
·	美国处方药网售的缘起与今生　[2018-08-02]
·	医药分开不能简单做减法　[2018-04-10]
·	零售药店发展的大趋势　[2018-01-29]
·	药企求变，搭建院外通路　[2018-01-29]
·	医院应变，建立侧枝循环　[2018-01-29]
·	处方信息共享平台助力处方外流　[2018-01-29]
·	从政府到坊间，渐成合力　[2018-01-29]
·	理想与现实的距离：产业链的作用力　[2017-08-09]

中国药店(上半月刊)封面

中国药店(下半月刊)封面

健康社区杂志封面

处方流转路径探索多模式并行

【2021年11月上半月刊总第284期】【作者：姜志敏】【阅读量：27281】【大 中 小】【打印】

中国药店(上半月刊)封面

中国药店(下半月刊)封面

健康社区杂志封面

处方流转路径探索多模式并行

【2021年11月上半月刊 总第284期】【作者：姜志敏】【阅读量：27281】【大 中 小】【打印】

【2021年11月上半月刊总第284期】【作者：姜志敏】【阅读量：27281】【大中小】【打印】