中国药店－OTC成“回流药”重灾区

　　如果不是2025年开年以来的一连串行动，恐怕很多人依旧不会意识到——“回流药”已经不再只是“边缘现象”了。它开始成为一把真正悬在药品零售行业头顶的监管利剑，也逐渐被摆上了“公众信任体系”的台面。而那些本以为“查不到”“管不到”的流通路径，也在这一年，被更高频次、更精细化的监管手段一层层剥开。

　　来自多省市市场监管部门的数据，足够让人警醒。仅在2025年第一季度，全国范围内查处的“回流药”流通案件已突破3900起，较2024年同期上涨近85%。其中，被查封的回流药多集中于非冷链非处方品类，如胃肠类、抗过敏类及感冒退烧类药物。这一类药品流转路径相对松散，且销售终端种类繁多，成为回流药重灾区。部分地区更出现“已被医保报销过的药品再次进入销售链条”的典型案例，一度引发业内连锁反应。

　　而“回流药”被查处的“数量”背后，其实更值得关注的是“路径”。在几起典型案件中，一种颇具灰色技术含量的操作频繁出现：通过快递中转地“洗码”、虚构退货单据、跨省调剂库存等手段，一盒已被使用过的医保药物得以重新上架、重新入库、重新定价。尽管从形式上看，它仍是一件外观完好、封条完整的商品，但它早已脱离了原本应有的监管闭环。这种“路径断链”，才是真正让药品安全失控的根源。

　　更让行业警觉的是“回流药”与“基层回收”之间日益稳定的暗网式结构。在多个地级市调查中，执法人员发现不少社区药房与中介存在长期合作关系，由中介负责回收部分报销后未使用完的处方药，再由药房以“换包装”“改标签”等形式重新流入市场。2025年2月，某东部沿海城市的一次集体排查中，一家连锁药店门店库存中被查出回流药品达到247盒，且批次分属不同时间、不同城市、不同供应商渠道，表面上“无法追责”，实则链条异常庞杂。

　　如果说以往的“回流药”多集中在“个别药房”“特殊品类”之中，那么到了2025年，它已经进入了监管必须“面向全行业精细化清理”的阶段。多家头部连锁药企已接到地方监管通报，要求在2025年内全面建立品类批次级的流向记录系统，并在部分试点城市推动“扫码即溯源”平台建设——这是行业首次被强制要求实现“药到码全程可查”。

　　值得一提的是，在全行业溯源系统尚未落地之前，监管在2025年更多依靠“集中回抽”“交叉清点”“电子库存对账”等方式进行穿透式检查。换句话说，哪怕药品外包装没有破损，只要在平台流转记录中查无可得，哪怕只是来源批次模糊不清、供应链路径不闭合，也可能被判为“非法流通”或“疑似回流”药品。这种“程序即监管”的趋势，无疑对整个药店零售体系提出了更高的合规能力要求。

　　回看这一年，我们可以说，监管给出的不是一次打击，而是一种姿态的改变。这是一种“再也不能睁一只眼闭一只眼”的行业态度，也是一场被动应对转向主动整顿的集体动作。而所有这些逐渐逼近地表的数据与动作，指向的最终问题只有一个：如果一家药店不能建立起自证清白的能力，它就注定要在这个严打时代被不断地审视、抽检，甚至淘汰。

　　回流药的“破窗效应”：它破坏的从来不只是药品本身

　　一个顾客走进药店，面对着一排整齐摆放的包装盒时，其实并不太可能判断出哪一盒药真正“干净”、哪一盒药来路存疑。他依赖的是一种惯性信任——相信这家药店的进货渠道是正规透明的，正是这样是一种“看不见的信任”，支撑起了药品零售行业最基本的秩序。

　　而“回流药”的问题，就在于它悄悄掏空了这种信任的地基。哪怕只是一盒药被发现是回流的，它对一家药店的打击，也远远超过了那盒药本身的价值损失。因为消费者会下意识联想：既然你这盒药有问题，那其他药是不是也可能有漏洞？如果这种事在你这里能发生一次，是不是意味着整个后台的药品管理系统都不够严格？

　　更糟糕的是，这种信任的崩塌不是“可逆”的。一旦发生了类似事件，即便药店事后再怎么声明“个别员工操作不当”“管理环节已加强”，也很难真正抚平顾客内心的疑虑。尤其是在平台化评价体系愈发普及的当下，一条关于“回流药”的负面评论，足以让曾经的好感值瞬间归零。而这对药品零售这种高度依赖长期客户、熟客信任的业态来说，无异于致命一击。

　　从运营角度来看，“回流药”的存在还会给药店带来更系统性的管理隐患。比如：如果后台的商品批次追踪体系不够细化、出入库记录缺乏闭环，一旦被监管抽查，很可能无法在规定时限内提供完整的“溯源链条”。更实际一点说，哪怕是“非主观违规”，只要后台数据对不上，也可能被认定为“流程不合规”或“存在疑似回流风险”。而一旦被贴上这个标签，轻则罚款、下架整改，重则吊销经营许可，后果极其严重。

　　对于顾客来说，“回流药”的危害远不止信任受损那么简单。很多人忽视了，药品和食品不同，它不是一项体验型消费，而是带有强烈“身体后果”的商品。一盒药如果曾经暴露在不合格的温度中，或遭受过未经备案的中转运输，可能肉眼看不到异样，但其化学稳定性、疗效都已经受到破坏。更别提那些根本不该被重复销售的处方药，一旦流入市场，极易引发重复用药、交叉过敏、剂量混乱等严重健康风险。站在普通消费者角度，这种不确定性简直令人无法接受。

　　“回流药”所带来的另一个深层问题，是它会让一部分消费者开始转向“非正式渠道”，反而推动了更混乱、更不可控的灰色流通。比如有人看到某药店被查出“回流药”，反而选择“熟人代购”“网购渠道”“走私代购”等方式，认为“反正都不靠谱，还不如自己选个便宜的”。这其实是一种典型的信任反噬——本该通过正规渠道获得保障，却因为不信任而选择非正规渠道。

　　所以，“回流药”真正破坏的是药品零售行业赖以生存的基本规则。它不是“偶发事件”，而是一个系统漏洞的冰山一角；它不是个别商家的问题，而是全行业面临的一场信任重建危机。如果不能在源头上遏制、在系统上堵漏、在机制上提供公开透明的解释路径，那么再好的药品也难以取得消费者的信任。

　　从这个意义上讲，每一个被发现的“回流药”案件，不只是一起违法行为的查处记录，更像是一种提醒：药品，不只是商品，它代表的是一份被委托的信任，而这份信任，一旦被击穿，就再也无法仅靠“道歉”和“整改”来缝补。

　　透明不是口号，是一套“药到码清”的完整系统工程

　　如果“回流药”的问题已经不是“查一查、罚一罚”就能止住的事情，那解决方案也就绝不该停留在纸面制度或突击整顿上。

　　“药品溯源”这个词这些年已经被讨论多次，但直到2025年，行业才真正开始理解它应有的厚度。它不是一个二维码贴纸，也不是一个“扫码可查”的安慰性动作，而应该是一整套从生产、出厂、流通、入库、销售到退货的“动态闭环系统”。一盒药从哪来、经由哪家经销商、在哪家药房入的库、什么时候卖出的、是否经过冷链、有没有中转变更过包装，这些信息应该可以在一瞬间调出，并且拥有与之配套的第三方验证机制。

　　你可以说这听上去像理想，但现实其实已经在往这个方向推动。2025年4月，多个省级市场监管部门开始推动“批次级药品全链路追溯试点”，部分头部连锁药企也开始尝试将进货平台与仓储系统接入区块链结构，以避免后台篡改与回流药的“账目漂白”。这不是技术的堆砌，而是一种系统意志的体现：只有当“无法隐藏”成为共识，回流的空间才会真正消失。

　　当然，除了技术系统本身，还必须承认一点——内部治理才是真正的起点。在许多案例中，回流药不是系统问题，而是人的问题。员工私自操作、门店为冲业绩铤而走险、中间人夹带货源、报废药品流出后门，这些问题单靠一个监管码是挡不住的。所以建立起真正严格的门店内控机制，比如定期交叉盘点、强制录像抽检、收货人和审核人职责分离、系统自动记录出入库流程日志等，才是基础治理的最低门槛。

　　而从药店经营者的角度看，另一个更实际的问题是：愿不愿意把自己的后台系统，主动对顾客“半公开”。比如，有没有可能让顾客在下单、取药时，扫描系统生成的溯源码，直接看到药品的“物流履历”？有没有可能给顾客展示“本店药品批次来源自查清单”？这不是多此一举，而是让顾客真正“看见你没有藏着掖着”，而这种心理上的安全感，是任何广告和公关都换不来的。

　　说到底，透明从来不是技术问题，而是态度问题。当一家药店真正意识到，“让人信任”是它最核心的竞争力时，才会愿意投入成本、重塑流程、打破内部惰性。而当这种思维在行业中变成共识，而不是应付式合规，“回流药”才可能真正从根上被逼出。

　　从监管角度看，也许还需要一套“反向穿透”的机制补位：不是等药品出事再查药店，而是从数据端反向锁定那些库存异常、更新频率不合理、批次来源混乱的门店，配合线上举报、消费者扫码反馈等方式，形成数据闭环的“预警层”。这种“技术+逻辑+群众”的多维防火墙，比单一行政查处更有持久力。

　　最后，也许更值得提出的是一个方向性的判断：未来的药店，正在从“售药实体”走向“责任节点”。它不只是卖药，而是成为药品能否被信任、能否安心使用的第一道判断口。这意味着药店要从流程中思考：我有没有能力自证清白？有没有意愿让顾客在每一次扫码中获得安心？有没有能力承接来自制度之外的信任托付？

　　这些问题的答案，不在制度文件里，而在每一家药店的日常系统、运营思维、对顾客的透明回应中。如果未来药品行业的信任体系真的可以重建，那一定是从这类“微观、真实、可验证”的细节出发，而不是靠一句“我们严格把关”的空洞保证。

OTC成“回流药”重灾区

【2025-06-30】【作者：张思悦】【来源：中国药店】【阅读量：143】【大 中 小】【打印】

健康频道

OTC成“回流药”重灾区

【2025-06-30】【作者：张思悦】【来源：中国药店】【阅读量：143】【大 中 小】【打印】

健康频道

【2025-06-30】【作者：张思悦】【来源：中国药店】【阅读量：143】【大中小】【打印】