中国药店－广东新规的硬伤

　　日前，广东省发布《关于征求广东省药品交易相关规则(征求意见稿)修订意见的通知》(下称《规则》)，成为自新版基药目录出台以来，国内首个公布招标相关规则的省份。然而，第一的角色并未给广东省带来多少荣耀，反而因其中的招标规则等饱受业内诟病。

　　特邀嘉宾（以下排序不分先后）

　　本报特约观察家耿鸿武

　　国药控股股份有限公司高级行业研究员干荣富

　　本报特约观察家广东龙康医药有限公司总经理董靖

　　本报特约观察家深圳市星银医药有限公司副总经理杨泽

　　西安汉丰药业有限公司市场总监孙辉

　　本期主持：王少婷

　　【思想碰撞】

　　招标质价失衡

　　本报：在基药交易中，《规则》提出将采用“双信封”评审制度，并以经济技术标10分、商务标90分的占比计算综合得分。对此，您是如何评价的？

　　董靖：众所周知，近年药企为完成新版GMP认证，在技改方面投入了大量的人力、资金和时间，这导致药品的综合生产成本平均上升了20%左右。然而，《规则》不仅将经济技术标的分值设为10%，还在基药经济技术标中给予完成新版GMP认证的药企3分的分值。此举显然与七部委联合发布的《医药机构药品集中采购工作规范》中“质量优先、价格合理”的原则相违背。

　　实际上，为纠正近年来招标中“唯低价是取”的错误倾向，国务院专门发布了《关于巩固完善基本药物制度和基层运行新机制的意见》（2013年14号），提出进一步完善“双信封”评价，改进经济技术标评审，将企业通过新版GMP作为质量评价的重要标准；同时，四部委也在《关于加快实施新修订GMP促进医药产业升级有关问题的通知》中明确提出，在基本药物集中采购中，如有通过新版GMP认证的生产企业的产品参与投标，其他未通过认证企业的同种产品，不再进入商务标评审。但此次《规则》依然步安徽后尘，又进入了“唯低价是取”的怪圈，与国家的相关指导意见和精神相去甚远。

　　耿鸿武：我跟董总的看法不太一致，我们必须在正确看待招标本质的前提下，来评价这一细则。首先，从中国药品招标法来看，安徽取低价中标的模式是符合中国药品招标法的，毕竟招标的本质就是对合格产品的价格竞争，所以低价中标也是一种合理、有效、科学的方法；其次，我不赞同业内人士将药品质量问题归因于“唯低价是取”的看法，低价中标不能成为药品质量问题的必要条件，药品出现质量问题的根源在于企业诚信出现了偏差。照此说法，广东省此次将经济技术标降为10%，无非就是提高了药品招标中的价格比重，此举本身没错。

　　本报：在非基药方面，《规则》欲对相关竞价品种按专利、原研、单独定价和优质优价、GMP五类质量层次进行分组竞价，由此引起业内的不满。在您看来，此种质量分类方法是否合理？为什么？

　　耿鸿武：具体来看，单独定价和优质优价其实同属一个质量层次，只是针对品种不同，如单独定价是对西药而言，而优质优价则属于中药。可以说，这种划分方式将保护专利、原研药物，使GMP这个层次成为同质化产品竞争最严重的层次，其中的药企也将面临最严重的价格竞争。

　　值得一提的是，对药品质量层次进行划分的做法本身并不合理，如今甚至已演变成了对高价药品价格的保护。广东省此举冲击了大部分药企的利益，自然容易引起业内反对。

　　孙辉：确实如此，非基药招标中质量层次的划分简单且区别度不高，厂商将集中在GMP质量层次，报价最低者中标。这明显降低了GMP层次的仿制药价格，竞争激烈的仿制药高毛利率时代将渐行渐远。

　　董靖：我赞同上述观点。一方面，此举没有考虑到中国的国情，沉重打击了本已羸弱的国内药企，把市场拱手让给了外资和合资企业；另一方面忽略了我国同种药品存在质量差异和管理水平高低的客观情况，挫伤了企业积极提高药品质量的积极性，同时也没有在GMP层次中区别对待通过新版GMP的企业。


·	药品议价“粤式”细则领变营销　[2013-11-25]
·	湖北卫生厅长自夸药品招标最好　[2013-08-02]
·	粤药品招标新规被指“过度保护外资药”　[2013-05-22]
·	“广东模式”破局？　[2013-02-28]
·	寄望广东统一招标平台走出新路　[2013-02-01]
·	“广东模式”能否破解药品招标乱象　[2013-01-31]

广东新规的硬伤

【2013-06-05】【来源：医药观察家】【阅读量：89826】【大 中 小】【打印】

健康频道

广东新规的硬伤

【2013-06-05】【来源：医药观察家】【阅读量：89826】【大 中 小】【打印】

健康频道

【2013-06-05】【来源：医药观察家】【阅读量：89826】【大中小】【打印】