中国药店－以药补医何以变身“以药捐医”

　　导读：或许有人认为，虽然以药补医仍然存在，但不管谁来补医，药品零差价终归意味着患者将从中得益，至于药商对医院的返利，也毕竟不再由患者来承担。

　　近期，苏州药商称当地医改试点的医院要求其按销售额5%到20%的比例返利。部分药商以捐款名义缴纳费用，当地的慈善基金会作为药商向医院交钱的中介。公开资料显示，政府统一安排了医院和药商的谈判。吴江区某医院工作人员称：医院向药商要钱，是因为政府拨款不足。(12月19日《中国广播网》)

　　本以为推行药品零差价之后，不再有药品加成的获益，以药补医理应水到渠成的得到破除。不曾想，正如人算不如天算，计划赶不上变化，看似毫无漏洞与破绽的药品零差价政策，现实中却再度遭遇轻松破解。不难设想，当原本直接的药品加成，被间接的以药商按销售额5%到20%比例返利，且为了遮人耳目，返利被披上了“捐款”的外衣。不难看出，表面上被取消的以药补医，实则不过是“失之东隅，收之桑榆”，最终仍然是换汤不换药。

　　或许有人认为，虽然以药补医仍然存在，但不管谁来补医，药品零差价终归意味着患者将从中得益，至于药商对医院的返利，也毕竟不再由患者来承担。如此看来，尽管“失之东隅”的药品加成被“收之桑榆”，但药品零差价至少让患者成了受益者，也总算是聊胜于无。表面看来的确如此，但假如认为公众会从这样的药品零差价中受益，显然是一种误读。

　　事实上，乍一看来，补医便成了药商的直接返利，但正所谓“羊毛出在羊身上”，药商对医院的返利，当然不会来自别处，而只能来自药品销售的收益，而为了能支付这笔达到销售额5%到20%比例的返利额，必然意味着在原本药价的基础上要增加相应的比例。由此可见，从“药品加成”到“药商返利”，最终为养医埋单的——仍然是患者。

　　应该说，从“药商返利”到“以药捐医”，各种补医手段可以说“智慧”无穷，令人眼花缭乱。不过，之所以破除以药补医，总是遭遇拆招解招，是不是全怪医疗机构从中作梗、阻挠，甚至钻政策空子呢?答案恐怕同样是否定的。正所谓“存在即合理”，无论是医疗服务的硬件投入，还是医护人员的诊疗技术之类的软件成本，医疗服务的供给，当然需要“养”。否则的话，如果要求医疗机构只管满足服务需求，却对医疗服务的成本与投入顾左右而言他，最终的结果，恐怕不是“巧妇难为无米之炊”，就必然是为了“养医”而不择手段四处开源。从这个意义上说，围绕“养医”而生的各种乱象与“智慧”，根本正在于养医本身缺乏财政与机制上的保障。而当“养医”的算盘无论怎么打，最终都只能是落在患者的头上，由患者承担时，不仅加大了患者的医疗成本与负担，同样也是当下医患关系紧绷的一个重要制度根源。

　　当以药补医变身“以药捐医”，最需质疑的恐怕还不是医疗机构不择手段寻求开源，而是“医由谁养”这一最基本制度前提为何迟迟难于落实。而缺失了这一前提的破除以药补医，注定只能是徒具形式，而一旦“养医”之需不得不与其他利益方结盟才能实现，患者的利益被让度甚至出卖，更将在所难免。


·	怎样下好取消“以药补医”这盘棋　[2013-02-28]
·	公权岂能把医改当作宰割药企的砧板　[2012-12-21]
·	张茅：以药补医机制尚未完全打破　[2012-11-28]
·	怎样下好取消“以药补医”这盘棋　[2012-08-14]
·	取消以药补医监管和配套不能少　[2012-08-13]
·	纵深推进医改取消以药补医机制　[2012-08-13]
·	根除“以药补医”弊端公立医院改革全力破局　[2012-05-14]
·	医院零加成零售药企何去何从?　[2012-05-09]
·	求是：取消以药补医是医改必然要求　[2012-05-02]
·	十二五取消以药补医医药分开难遏大处方　[2012-04-12]
·	社区基药增配需求不大以药补医仍需扭转　[2012-03-30]

以药补医何以变身“以药捐医”

【2013-01-21】【来源：健康报】【阅读量：96020】【大 中 小】【打印】

健康频道

以药补医何以变身“以药捐医”

【2013-01-21】【来源：健康报】【阅读量：96020】【大 中 小】【打印】

健康频道

【2013-01-21】【来源：健康报】【阅读量：96020】【大中小】【打印】