导读:基药的增补本身并无不妥，但不妥的是，在增补过程中的对基药政策的异化与初衷的背离。从部分省区的增补的结果所反映出的现象或许可以看出端倪……中国药店：www.ydzz.com
2009年《国家基本药物目录（基层医疗卫生机构配备使用部分）》的发布，共有307种药物被选入。然而，第一版的基本药物目录涵盖范围很窄，无法满足各方的需求。中国药店：www.ydzz.com
对药品的生产企业而言，能够进入基药目录，无异于在挤独木桥。根据2010版《中国药典》，共收载的药品的种类涵盖了中成药、西药、生物制品共计4567种药品，其中新增的药品就达到1386种。显然，307种基药相对《中国药典》的数千种药品而言，简直是杯水车薪。对基层医疗卫生机构而言，只有307种药物可供选择，极大地制约了基层医疗机构的选择空间。因此，基本药物目录在临床实践中表现出药物的匮乏。中国药店：www.ydzz.com
由于307种基药无法满足各方的需求，各省区在基药推进的实践过程中开始寻求“计划外”的选择空间，在国家有关部委的首肯和批复下，如上海、广东、山西、浙江、江苏等省开始争先恐后地推出了“省级基药增补目录”，并且基药的增补大有席卷全国之势。中国药店：www.ydzz.com
基药的增补本身并无不妥，但不妥的是，在增补过程中的对基药政策的异化与初衷的背离。从部分省区的增补的结果所反映出的现象或许可以看出端倪：中国药店：www.ydzz.com
第一，增补的数量与国家首批基药目录的“谨慎”与“保守”所不同的是，已公布增补目录的各省区都表现得比较激进，在原国家基本药物目录的基础上进行了大幅扩容。“增补冠军”上海市增补基药数目高达381种，大大超过了国家基药目录的数量，排在第二的是江苏省，增补数目达292种，与国家基药数量则颇为接近。中国药店：www.ydzz.com
第二，增补为高价药放行。与基药偏向廉价药、低价药所不同的是，各省区的增补目录之中不约而同地增加了高价药的比例。当然，“唯低价是取”肯定不是基药的定价方向，但大面积地增补高价基药则违背了基本药物制度的初衷。部分省市的基药招标简直就成了高价外资药的盛宴。中国药店：www.ydzz.com
第三，增补目录彰显地方保护主义倾向。虽然是以药品种类基准进行增补公布而并未标明生产厂家，但细究之下，众多省区增补目录都有为本省区生产的“名优”产品保驾护航的倾向。中国药店：www.ydzz.com
第四，就增补动机而言，省级的基药增补确实有其必要的一面，有利于弥补307种基药覆盖不足以确保基层用药需求，但不可否认的是，其中的利益博弈这一关健因素也不可忽视，企业必须确保利润，而医保支付机构又想减轻支付成本，这种利益的博弈尚在情理之中。中国药店：www.ydzz.com
省级基药的增补确有其必要，但现实是省级基药的增补却各行其是。长此以往，各省自行增补的高价基药将驱逐国家统一筛选的低价基药。如此则希望通过基本药物制度降低药价以解决“看病难，看病贵”的政策初衷，势必会遭到扭曲与异化。为保持国家基本药物制度及政策的统一性与严肃性，笔者认为，不妨国家统一对基药目录进行增补，可将现已增补的省份的基药目录进行一定程度的吸收合并，使之全国通用；如果全国统一基药目录的执行与实施确有困难，则国家层面必须制定《省级基药增补的章程（或指引）》，以作为省级基药的增补标准，否则，国家的基本药物目录将会被各省自行增补的基药目录所架空，政策的异化与初衷的背离最终无法避免。中国药店：www.ydzz.com
（本版文章观点仅代表个人意见，不代表本报立场。）中国药店：www.ydzz.com
 |
|
