中国药店－电子监管码被指浪费人力无法管质量

　　药品电子监管码成本谁埋单

　　在质疑药品电子监管码的作用的同时,其耗费的人力物力也引发了人们的关注。

　　一位接近国家药监局的人士告诉记者,自从准备推出药品电子监管码后,药品电子监管码的推广成了国家药监局信息化中心的第一要务。

　　国家药监局内部文件显示,“国家局在2010年~2012年,每年向财政部申请1188万元,通过转移支付到各省,解决了试点药品生产、批发企业的密钥费和培训费”。“要将全国40余万家药店纳入电子监管,每年密钥费至少需1.2亿元,经费来源需要国家药监局提前考虑。”

　　国家药监局的投入只是很小一部分,该人士介绍,各药品生产企业改装生产线、增加人手、药品零售企业购买扫码设备及因为增加程序而降低的产能,才是整个电子监管码成本的重头。

　　该人士介绍,药品电子监管非常有必要,但不一定就要用药品电子监管码。

　　实行药品电子监管码的一个误区在于,将药品电子监管等同于药品电子监管码,这浪费了大量人力物力,耽误了真正的信息化。毒胶囊事件再次敲响了警钟,有关部门应尽快转变依赖药品电子监管码的思路。

　　王毅告诉记者,为了一个电子监管码,企业至少要增加三个人——办公室增加一名负责网上申请监管码的人,生产线上增加两名扫码的人。而整个生产线的效率降低了20%。

　　有的厂家为了提高生产效率,就在每天刚开始生产和结束时各扫码一个小时,以应付国家药监局的检查,中间的产品就只贴码,并不扫码。

　　据悉,江苏一家药厂要设计生产线,但生产线设计公司对药品电子监管码环节不熟悉,因为国际上并没有这种生产线,最后的解决办法是专门为药品电子监管码预留了两米的生产线。

　　不用监管码,怎样监管

　　药品电子监管码的赋码查询和数据库都来自于中国药品电子监管网,该网站隶属于中信21世纪(中国)科技有限公司。

　　资料显示,该公司是中信21世纪有限公司全资附属公司(以下简称中信21)。中信21是一家香港上市企业,在其公司简介中,称该集团为综合信息及内容服务供应商,其主要业务包括电讯及信息增值服务、提供中国产品质量电子监管网、系统集成及软件开发。

　　2008年,中信21曾与国家质检总局联合推出食品电子监管码。北京四家防伪企业以涉嫌行政垄断将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院。起诉方认为,国家质检总局用行政命令的方式强制企业交费加入电子监管网。

　　食品电子监管码以失败告终。但其后中信21与国家药监局推出的药品电子监管码却按部就班推行,逐步由麻醉药品和精神药品扩展到国家基本药物,并将要推广到全部药物。

　　曾经代理防伪企业诉国家质检总局的北京天问律师事务所律师周泽接受记者采访时说,国家药监局让电子监管网进行电子监管,有没有进行科学论证,有没有进行招投标?国家药监局替中信21世纪强行推广,合理性和合法性值得怀疑。

　　刘云说,希望有关部门能从毒胶囊事件中看到药品电子监管码的缺陷,推出真正有益于监管的政策。

　　王毅认为,打假是政府的责任,企业只要守法经营、按规纳税就行了,现在打假的费用全要正规厂家承担,这不合理。“最重要的还是药品的质量,狠抓GMP(药品生产质量管理规范)和生产,才是解决药品质量问题的关键。”


·	药盒上加“药品电子监管码”防假药引争议　[2011-06-13]
·	成本增高效果待察药品电子监管码在争议中试水　[2011-06-10]

电子监管码被指浪费人力无法管质量

【2012-05-17】【作者：王超】【来源：中国青年报】【阅读量：29625】【大 中 小】【打印】

健康频道

电子监管码被指浪费人力无法管质量

【2012-05-17】【作者：王超】【来源：中国青年报】【阅读量：29625】【大 中 小】【打印】

健康频道

【2012-05-17】【作者：王超】【来源：中国青年报】【阅读量：29625】【大中小】【打印】